Jueves por la mañana, Elon Musk ofreció comprar Twitter para salvar la libertad de expresión.
“Invertí en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma para la libertad de expresión en todo el mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia que funcione”, escribió el multimillonario de Tesla y SpaceX, quien recientemente adquirió una participación del 9,2 por ciento. participación en Twitter, en una presentación. “Sin embargo, desde que hice mi inversión ahora me doy cuenta de que la empresa no prosperará ni cumplirá con este imperativo social en su forma actual. Twitter necesita transformarse en una empresa privada”.
Es no es claro cómo se desarrollará esta táctica, pero también hay una pregunta más fundamental: ¿qué cree Elon Musk que es la libertad de expresión y quién la amenaza? La libertad de expresión es la piedra angular de una sociedad abierta y, dado que los gobiernos de todo el mundo están interesados en tomar medidas enérgicas contra las plataformas de Internet, existe una interacción complicada entre las diferentes visiones de lo que debería permitirse en línea. Pero a pesar de su amplia declaración, el ojo de Musk parece estar centrado casi por completo en la cuestión mucho más pequeña de las propias reglas internas de Twitter.
En 2011, El ex CEO de Twitter, Dick Costolo, afirmó que Twitter pertenecía al “ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión”, una frase que desde entonces ha sido invocada por los críticos de los llamados a la moderación de la plataforma. En el contexto de esa era, las controversias sobre la libertad de expresión involucraban principalmente la relación de Twitter con los gobiernos. La plataforma estaba ganando aplausos por permitir que los activistas se organizaran bajo la amenaza de la represión política. en Egipto y otros países. Costolo se jactó de su pelea con el gobierno de estados unidos sobre datos de cuentas relacionados con WikiLeaks, que estaba bajo investigación después de filtrar cables diplomáticos.
En una entrevista de TED con Chris Anderson el jueves, las preocupaciones de Musk eran más nebulosas y se dirigían casi por completo a Twitter. Musk no mostró mucho interés por luchar contra las restricciones globales de expresión y señaló que “en mi opinión, Twitter debería cumplir con las leyes del país”. En cambio, planteó el espectro de que el algoritmo de clasificación de Twitter “promueve y degrada misteriosamente” los tuits, que Musk dice que debería publicarse públicamente. (El ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, ha también imaginó una versión con recomendaciones algorítmicas más transparentes).
“Es realmente importante que las personas tengan la realidad y la percepción de que pueden hablar libremente dentro de los límites de la ley”, dijo Musk a Anderson. “Creo que, en términos generales, el riesgo de civilización disminuye cuanto más podemos aumentar la confianza en Twitter como plataforma pública”.
Musk reflejaba una suposición común de que Twitter es una “plaza de la ciudad” que se ha convertido en el árbitro principal de lo que la gente puede decir. Pero los gobiernos de todo el mundo todavía tienen una gran influencia en lo que se dice y cómo. En los años transcurridos desde el comentario de Costolo, han proliferado las leyes de expresión en línea. Múltiples países han aprobado reglas de “noticias falsas” que (en teoría) se supone que toman medidas enérgicas contra la difusión de información falsa en línea, y algunos han amenazado con prohibir plataformas que no cumplen. Normas europeas de privacidad instituidas un “derecho al olvido” que requiere que las plataformas eliminen información vergonzosa publicada en línea bajo ciertas circunstancias. India implementado un estricto régimen legal para las empresas de redes sociales, que requieren que las oficinas locales nombren enlaces gubernamentales y, en un momento, asaltando las oficinas de Twitter.
Incluso dentro de los EE. UU., que tiene algunas de las leyes de expresión más permisivas del mundo, los moderadores de Twitter no son el único poder en el trabajo. La plataforma tiene algunos de los estándares más flexibles en torno al contenido para adultos de una red social importante, pero la ley FOSTA-SESTA 2018 amenaza las protecciones legales de las empresas si permiten contenido relacionado con el trabajo sexual. La ley de derechos de autor de EE. UU. disfruta de una excepción significativa a las reglas normales que protegen a las plataformas de la responsabilidad legal, lo que ha incitado a Twitter a hacer cosas como quitar chistes robados. La forma en que compañías como Twitter interpretan este tipo de reglas tiene un gran efecto en los medios de vida y las libertades creativas de los usuarios.
Las grandes plataformas tecnológicas no solo responder a las leyes en los EE.UU.; también desempeñan un papel en el cabildeo por otros nuevos. Jack Dorsey compareció ante el Congreso varias veces durante su mandato como director ejecutivo, durante el cual se le preguntó sobre cuestiones como cómo los legisladores deberían cambiar la Sección 230, uno de los pilares centrales del discurso en línea. Musk no ha indicado qué papel podría desempeñar un Twitter recientemente privado en estos debates, y no está claro si está interesado. Tampoco sabemos cómo la versión de Twitter de Musk se relacionaría con otros guardianes digitales. Si Apple exigió que cortara el acceso al contenido NSFW a través de su aplicación iOS, por ejemplo, algo es discordia empujada y otros servicios por hacer: ¿Twitter jugaría a la pelota?
Lejos de estar mejor equipado para proteger la libertad de expresión, un Twitter propiedad de Musk podría estar en una posición más débil que uno de propiedad pública. La participación de Musk en muchas otras industrias, incluidas las telecomunicaciones con Starlink, los viajes espaciales con SpaceX y los automóviles con Tesla, daría a los reguladores y políticos una mayor influencia para presionar a Twitter. Este tipo de apalancamiento ya ha sido un arma poderosa contra empresas fuertemente integradas verticalmente como Apple, que ha cumplido con las solicitudes de censura y vigilancia chinas para evitar perder el acceso a un mercado masivo para su hardware. Los negocios de Musk tienen la ventaja adicional de que a menudo involucran contratos y subsidios gubernamentales, el tipo de trato que una lucha de moderación de alto perfil podría poner en riesgo.
La postura del discurso de Twitter nunca fue tan absolutista como sugería el comentario de Costolo. Incluso mientras él y otros empleados estaban todavía usando la fraseellos cumplió con las reglas de incitación al odio francesas y alemanas “reteniendo” publicaciones neonazis o antisemitas en esos países. La compañía prometió que estaba tratando de aplicar las reglas “de manera estrecha y transparente”, pero “tenemos que cumplir con las leyes de los países en los que operamos”, reconoció Costolo después de que un tribunal francés le ordenara bloquear los tuits de odio. Si desea obtener ganancias como una empresa global, existe un límite en la cantidad de leyes que puede incumplir persistentemente: existe una razón por la que muchas herramientas para evadir la censura son de código abierto y no comerciales.
Pero Costolo al menos reconoció que Twitter estaba interactuando con un mundo mucho más grande. Mi colega Liz Lopatto, por su parte, ha enmarcó acertadamente los planes de adquisición de Musk como un virtuoso troll de Twitter que intenta dominar su juguete favorito. Y solo hay un enemigo que un troll realmente teme: los mods.
