Google I/O 2022: Google necesita invertir más en soporte que en sorpresas

Hay más presión de lo habitual sobre Google para ofrecer sorpresas en I/O 2022. Se espera que la empresa revele su Reloj de píxelesjunto con una opción más económica Píxel 6Aademás de la última serie de novedades androide 13 software y nuevas características. ¿Quién sabe? Tal vez veamos algo completamente diferente.

Hay mucho en juego, como siempre, para que las cosas nuevas sean buenas, y realmente no dudo de la capacidad de Google para impresionar con estos nuevos productos. Es raro que Google no tenga al menos un puñado de anuncios (incluidos algunos que son un pastel en el cielo) que se muestren extremadamente bien. Después de todo, lo que hace que I/O sea divertido de ver es que es una combinación de la tecnología que está al alcance de la mano, junto con algunas cosas más remotas.

Pero lo que algunos de nosotros en el borde están más emocionados porque no podría sonar más aburrido en comparación. En lugar de sorprendernos, simplemente queremos ver si 2022 es el año en que Google descubre cómo hacer que sus productos sean relevantes, para personas reales, a largo plazo. Lanzarlos es el primer paso, pero brindar un soporte significativo a largo plazo detrás de estos nuevos productos y las plataformas en las que operan es algo de lo que Google aún no ha demostrado ser capaz, incluso después de todos estos años. No estoy hablando solo de garantizar la seguridad y las actualizaciones del sistema operativo, las cosas aburridas. Quiero ver a Google arriesgarse por estos dispositivos e ideas como si tuviera más dinero que perder.

El seguimiento nunca ha sido el punto fuerte de Google. Muchos de sus productos han languidecido de formas que dan mayor credibilidad a la infame reputación de Google de abandonar incluso sus mejores ideas. Ha habido tantos anuncios de E/S destacados que parecían geniales pero que no han estado a la altura de su potencial, como el servicio Dúplex impulsado por el Asistente de Google que puede responder o realizar llamadas por usted, que ha tardado en ganar tracción incluso entre las personas que podrían usarlo más. Luego están los que simplemente nunca se materializaron, como el ambicioso Proyecto Starline que, según Google, podría proporcionar una experiencia de chat de video más realista, con sensores de profundidad para que parezca que la otra persona está sentada al otro lado de la mesa.

Foto de Becca Farsace / The Verge

Mirando hacia atrás en 2021, no logró cumplir con el alboroto que generó en sus productos de marca. Su plataforma de transmisión de juegos en la nube Stadia fue reducido drásticamente en alcance menos de dos años después de que Google se convirtiera en el primer gigante tecnológico en ir a lo grande con la transmisión de juegos. androide 12 entregó cambios decepcionantes, y la implementación del widget de diseño Material You ha sido mediocre en el mejor de los casos (debería llamarse Meh-terial you). Él Pixel 6 tuvo un lanzamiento con errores, que aún no ha resuelto con actualizaciones que valgan la pena. Estos eran los teléfonos que se suponía que iban a enviar señales a las personas”de acuerdo, ahora hablamos en serioy demostrar el valor de los procesadores Tensor personalizados de Google. Mi Pixel 6 realmente no es más divertido de usar que mi antiguo Pixel 3.

La falta de atención posterior al lanzamiento de Google ha tomado varias formas diferentes. Mi colega Allison Johnson pensaba que la Pixel 5A era un teléfono de gama media seguro pero excelente que más gente debería conocer. Pero en lugar de volverse global con un amplio soporte de operadores, como lo hacen la mayoría de los fabricantes en estos días con teléfonos que les entusiasman, Google lanzó el teléfono exclusivamente en los EE. UU. y Japón y no se asoció con operadores para aumentar la disponibilidad. A menos que seas un superfanático de Pixel, es posible que la existencia de este teléfono haya pasado desapercibida por completo.

Dado ese enfoque, parece que Google quiere tener éxito con el hardware en sus propios términos, y fracasar también en sus propios términos. Tal vez esta estrategia se deba a que Google se dio cuenta de que probablemente nunca estará en el primer lugar en muchas categorías de hardware tecnológico en las que participa. Aún así, es extraño ver esta estrategia aparentemente sin dirección considerando que hay pruebas dentro del negocio de Google (Google Fotos, búsqueda, Chrome, Android y Workspace, solo por nombrar algunos) que invertir mucho produce éxito.

Imagen: u/tagtech414

Si desea tener cuidado con un ejemplo representativo, son los relojes inteligentes. Si los mayores rumores previos a I/O son ciertos, Google presentará su primer reloj inteligente insignia, el reloj de píxeles. Es un momento interesante para el lanzamiento del dispositivo, ya que la barra no podría ser más baja para que Google vuelva a ingresar al mercado de los relojes inteligentes después de años de dejar que se evapore. Y no puedo evitar preguntarme qué podría haber pasado si Google no se hubiera ido en primer lugar. Era otra categoría en la que Google inicialmente puso algo de fuerza, hasta que no lo hizo.

Google lanzó una plataforma de reloj inteligente dedicada, Desgaste de Android, en 2014 para competir con el Apple Watch. La compañía incorporó a Samsung, LG, Asus, Motorola y más para fabricar hardware, cada uno con un diseño interesante, pero cada uno paralizado con el mismo software aburrido, rendimiento lento y pésima duración de la batería. Android Wear ofrecía más opciones que Apple, pero todas esas opciones, bueno, no eran buenas.

Google continuó su inversión en software en el espacio, lanzando un Wear OS renombrado con más funciones para pasar página. Pero los mejores relojes que ejecutan el nuevo software de Google no pudieron deshacerse de esos problemas de primera generación, incluso los como el LG Watch Style y Sportque fueron los buques insignia destinados a llevar Wear OS a nuevas alturas.

El soporte de Google se ralentizó, con menos actualizaciones importantes e incluso menos aplicaciones imprescindibles. Mientras que a algunos fabricantes les gusta Fósil y Mobvoi han mantenido la proverbial antorcha encendida (y, más recientemente, Samsung con su Use el Galaxy Watch 4 con sistema operativo OS 3), la plataforma no está en un gran lugar. Por lo tanto, hay mucho en juego para que Google pueda ponerlo en marcha, nuevamente. Pero incluso si la compañía presenta un nuevo producto prometedor, es posible que la mayor oportunidad de éxito de Google con los relojes inteligentes esté detrás, ya que casi todos sus socios OEM (aparte de Samsung) se han dado por vencidos. Aún así, espero que Google brinde una cantidad similar de soporte para Pixel Watch como lo hace con sus teléfonos Pixel, por lo que sea que valga.

Independientemente del producto, ya sea hardware o software, los anuncios de este año en I/O presentan una oportunidad para que Google comience de nuevo. Eso es lo mejor y Lo peor de la estrategia de Google: no puede dejar de empezar de nuevo. A pesar de algunos accesorios siempre presentes en su estrategia, como Android, su negocio de búsqueda, y el Asistente de Google, hay poca o ninguna línea lógica con su hardware y software. A menudo es emocionante ver qué hace la empresa a continuación, pero he aprendido a dudar de la capacidad de Google para preocuparse por sus últimos productos durante seis meses (o incluso seis semanas) después del lanzamiento. Quiero que se demuestre lo contrario.

En I/O, veremos los nuevos productos tomar el escenario. Pero estoy ansioso como siempre por ver si Google reconoce que el impacto inicial de estos dispositivos es menos importante que el soporte a largo plazo.